Знакомства в г.россошь

Автор: Dokazahn

Дзидзишвили знакомства и. Бериташвили. И г.россошь ученика, и письменный доклад учителя были чистейшей воды донкихотством. Орбели л. С 1939 по 1950 годы создал и возглавил институт эволюционной физиологии и патологии высшей нервной деятельности им. Павлова на базе биологической станции в колтушах и отдела эволюционной и специальной физиологии лф виэма. В 1943 1950 годах орбели был начальником вма, вице президентом ан ссср 1942 1946 и руководителем отделения биологических наук ан ссср выступил дважды. И вот я, к сожалению, должен сделать упрек самой организации этой сессии. Дело в том, что если намечены определенные лица, которые должны подвергнуться более или менее строгой критике, то в случае свободной научной дискуссии чрезвычайно важно было бы ознакомить этих лиц с тем, в чем их собираются обвинять и критиковать. Даже когда речь идет о преступниках, то им дают прочесть обвинительный акт для того, чтобы они могли защищаться или высказать что нибудь в свою защиту. В данном случае этого не было сделано, и мы несколько подсудимых оказались в трудном положении, потому что нам зачитывали здесь заранее написанные выступления, в которых имелись известные обвинения, приводились известные цитаты, ссылки, безоговорочно докладываются эти ссылки без того, чтобы мы имели возможность проверить до конца ли читаются те или иные выдержки, в каком контексте они сказаны.

Развитие идей и. Необходимо отметить также борьбу против павловского учения академика и. Бериташвили и некоторых других идеалистически настроенных физиологов и психологов, а также психиатров и невропатологов. Академик и.

Бериташвили с давних пор ведет непрерывную борьбу против идейных основ учения и. Павлова о высшей нервной деятельности, не встречая должного отпора со стороны большинства представителей советской физиологии. Не случайно антипавловская деятельность академика и. Бериташвили поддерживается представителями реакционной науки… некоторые научные работники в ряде ведущих учреждений, на которых было возложено развитие учения и.

Павлова, не только не возглавили борьбу с лженаучными, антипавловскими течениями, но и сами в ряде коренных вопросов отошли от дела развития идей и. Павлова и подвергли ревизии многие важнейшие его положения.

К последнему знакомства г.россоши л. Орбели понял с чем он имеет дело, и поступил единственно правильно в той ситуации признал все инкриминируемые ему грехи. Интеллигентно издевался над участниками сессии п. Анохин. Второй вопрос оценка творчества и. Павлова с точки зрения соотношения в нем анализа и синтеза. В своей статье 1936 г. , Которая была прямо посвящена этому вопросу, я допустил много ошибочных выражений, неправильно представляя отдельные категории мышления в творчестве павлова. Павлова в первый период развития учения о высшей нервной деятельности. Как показали потом мои личные исследования, критические замечания моих товарищей еще в довоенное время, в частности палатника, эти утверждения были абсолютно неверны. Эта ошибка имеет философский характер. Переоценка анализа в творчестве павлова, это значит недооценка того синтетического, того грандиозного, что я сам и другие считаем наиболее важным в его руководящих научных идеях.